© 2019 Gil Ron, Keinan & Co., Law Office. All rights reserved

© 2019 כל הזכויות שמורות. גיל רון, קינן ושות'                 

מרכז מידע על תביעות ייצוגיות ונגזרות

בעמוד זה ניתן להתעדכן במצבן של תביעות ייצוגיות ונגזרות שמשרדנו מטפל בהן.

תיקים אלה מנוהלים במשותף עם משרד אביעד, סרן ושות', ולעתים בשיתוף עם עורכי דין נוספים.

שמות תביעות שהטיפול בהן הסתיים מופיעים בצבע אפור.

רשימת התביעות (לחצו על שם התביעה למידע נוסף):

דיני חברות וניירות ערך

דה לנגה נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (פרשת האופיואידים)

קינן נ' Perrigo Company plc (הטעיית משקיעים)

דה לנגה נ' החברה לישראל בע"מ (תשלום לנושאי משרה על ידי בעלי השליטה בחברה)

שטרן נ' Verifone Holdings, הייט נ' Verifone Systems (הטעיית משקיעים)

כהן נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ (הטעיית משקיעים)


עזיזי נ' א. דורי בניה בע"מ (חלוקת דיבידנד אסורה)

 

ניומן נ' פיננסיטק בע"מ (התרשלות דירקטוריון חברה)

 

כהן נ' זבידה (הטעיית משקיעים באגרות חוב של אייס אוטו דיפו)

 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' Perrigo Company (הטעיית משקיעים)

 

חנס וקמר נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (אי גילוי שכר הבכירים)

 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' כהן (הפרת החובה לבצע הצעת רכש בעסקת מכירת מניות כהן פיתוח)

 

שקדי נ' אינטרקולוני השקעות בע"מ (ביצוע מהלכים בניגוד לטובת החברה)

הראל פיא קרנות נאמנות בע"מ נ' לנדמארק גרופ בע"מ (הטעיית משקיעים)

 

פין נ' בנק לפיתוח התעשיה בע"מ (הטעיית משקיעים)

 

ימין נ' עזבון המנוח עזרא הראל (ניצול משאבי תעשיות רוגוזין בידי בעלי השליטה בחברה)

 

פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ (הטעיית משקיעים)

 

 

צרכנות

לוי נ' משרד הבריאות (גביית ריבית לא חוקית על חוב בגין ביקור בחדר מיון)

וורום נ' אלפא-ביו טכ. בע"מ (תחליף עצם פגום)

רגב נ' סובארו יפנאוטו חברה ישראלית לרכב בע"מ (ליקוי בכלי רכב מתוצרת חברת סובארו)

לב נ' מפעל הפיס (עריכת הגרלות KENO בניגוד להיתר ולתקנון ההגרלה)

דנינו נ' קבוצת כרמלטון בע"מ (חיוב רכב פרטי באגרה החלה על רכב ציבורי)

חדד נ' מפעל הפיס (הפרת היתר לעריכת הימורים וניצול מצוקת המהמרים)

לפינר נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ, דנינו נ' קבוצת כרמלטון בע"מ (חיוב בגין החזר אמצעי תשלום)

גורן נ' יינות ביתן בע"מ (גביית מחיר בקופה העולה על המחיר המסומן על המוצר)

לפינר נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (חיוב בהוצאות גבייה בניגוד לדין)

גוילי נ' פרטנר תקשורת בע"מ (חיוב לקוחות בגין שיחות בינלאומיות שלא בוצעו)

תלרז נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (אי עדכון מאגר המידע של שירות 144 ומסירת מספרי טלפון של קווים שנותקו)

דנינו נ' 013 נטוויז'ן בע"מ (חיוב בהוצאות גבייה בניגוד לדין)

דה לנגה נ' פרטנר תקשורת בע"מ, בלוך נ' פלאפון תקשורת בע"מ (הפליה בין לקוחות)

פתאל נ' סלקום ישראל בע"מ, גרינברג נ' סלקום ישראל בע"מ (גביית תשלום עבור פירוט שיחות ללא הסכמת הלקוחות)

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' אייקון גרופ בע"מ (אי אספקת חלקי חילוף למכשירי אייפד ואייפוד)

 

גינר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (גביית ריבית על פיגור בתשלום חשבונות שנמסרו ללקוח באיחור)

 

שרביט נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (תקלה בתיבת ההילוכים של כלי רכב מתוצרת חברת פולקסוואגן)

 

רזניק נ' פלאפון תקשורת בע"מ, קינן נ' פרטנר תקשורת בע"מ, סיגורה ברניר נ' סלקום ישראל בע"מ (גביית מע"מ על שירותים שניתנו בחו"ל)

 

פינק נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (הטעיית לקוחות לגבי כדאיות של מסלולי חבילת דקות)

 

תחרות כלכלית

פינק נ' סודהסטרים ישראל בע"מ (קשירת מיכלי גז למכשירי הגזת מים)

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ (גביית מחיר מופרז על גבינה צהובה פרוסה ארוזה)

 

 

בנקאות, ביטוח ופיננסים

ב.ח. נור בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (גביית פרמיה מופרזת בביטוח ציוד מכני הנדסי)

המועצה הישראלית לצרכנות נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (אי השבת פרמיה במקרה של גניבה או אובדן גמור)

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' בנק הפועלים בע"מ (גביית עמלות פירעון מוקדם בניגוד לדין)

 

אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (גביית עמלה בגין הודעה ראשונה על פיגור בתשלום או יתרה חריגה)

סטולרסקי נ' ש. שלמה רכב בע"מ (חובת חברת השכרת רכב לנהוג כמבטח)

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ (העברת מטבע חוץ ופדיון ניירות ערך בערוץ ישיר)

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ (עמלת פעולה בערוץ ישיר עבור חיוב מיידי בכרטיס חיוב)

תמר נ' בנק לאומי לישראל (עמלת הפקדת שיק דחוי)

אזולאי נ' PayPal (חיוב יתר ברכישה במטבע ישראלי)

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ (עמלת הפקדת שיק דחוי במכשיר לשירות עצמי)

חברת יובל לפינר, משרד עורכי דין נ' בנק הפועלים בע"מ (גביית עמלה בגין העברת משכורות באמצעות רשימת מוטבים)

 

שאבי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (גביית ריבית מופרזת מערבים)

 

מץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (ניכוי תגמולי ביטוח ללא בסיס וללא הנמקה)

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ (עמלת ליווי פיננסי)

חברת יובל לפינר, משרד עורכי דין נ' בנק הפועלים בע"מ (הפרת התחייבות למתן הנחה בהמרת מט"ח באינטרנט)

דיאלוג טק בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (גביית דמי ניהול עבור ניהול פקדון ניירות ערך שנמחקו ממסחר)

לפינר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (המרת מטבע כפויה וגביית עמלה בגינה)

מור נ' איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ (הפרת פוליסות ביטוח)

חריף נ' בנק הפועלים בע"מ (גביית עמלות עבור שירותים שלא מופיעים בתעריפון הבנק)

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ (גביית עמלת שמירת דאר כשהלקוח לא ביקש את השירות)

 

קינן נ' מנורה מבטחים גמל ופנסיה בע"מ (השקעה באגרות חוב מסוכנות באופן החורג מהמותר)

 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ, דן נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, תמר נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ (הפליית יחידים ועסקים קטנים)

 

גינר נ' ישראכרט בע"מ (חיוב בעמלה ברכישת מט"ח בניגוד לתעריפון)

 

לפינר נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (אי מתן הטבות לסטודנטים בניגוד לתעריפון)

 

גיא נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (גביית פרמיית ביטוח עבור תקופה הקודמת לתקופת הביטוח)

 

חגמה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, חגיגי נ' בנק הפועלים בע"מ (גביה לא חוקית של הוצאות משפטיות)

 

דמרי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, חגיגי נ' בנק הפועלים בע"מ, סילורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (גרימת נזק לחייבים בהוצאה לפועל)

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' חברות הביטוח מגדל, כלל, הפניקס ומנורה מבטחים (אי איתור ויידוע מבוטחים ומוטבים על קיום כספים וזכויות)

 

ליטבין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (חיוב בעמלת אי הודעה מוקדמת בניגוד לדין)

סילורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (גביה לא חוקית של הוצאות משפטיות)

 

אביעד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, עמוסי נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, קנדל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (הפחתת תגמולי ביטוח)

 

 

תחומים נוספים

אזרחים למען הסביבה נ' אלקון מרכז מיחזור (2003) בע"מ (תחלואה עודפת בסרטן בשל פליטת מזהמים בנפת חיפה)

נאסר רבאח נ' הסתדרות מדיצינית הדסה | ناصر رباح ضد النقابة الطبية-هداسا (אשפוז יולדות ערביות בחדרים נפרדים)

אברוקין נ' חברה קדישא (גחש"א) פתח תקוה |  Аврукин против Хевра Кадиша (קבורה בחלקות נפרדות של נפטרים יוצאי מדינות חבר העמים)

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' אלאלוף ושות' ספנות בע"מ (גביה לא חוקית של עמלות על ידי סוכני אוניות)

 

בלו נ' קינן שפי בע"מ (טיפול לקוי במידע אודות נבדקים שעוברים מבדקי התאמה לעבודה)

אלשלום נ' אדם מילא בע"מ (טיפול לקוי במידע אודות נבדקים שעוברים מבדקי התאמה לעבודה)

 

יורשי שמול נ' שירותי בריאות כללית (ביצוע ניסויים רפואיים בחולים קשישים ללא הסכמתם)

 

דה לנגה נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

בקשה לגילוי מסמכים לפני תביעה נגזרת, שהוגשה בחודש אפריל 2019. בבקשה נטען כי טבע חשופה לאחריות בסכומי עתק עקב מעורבותה במגיפת משככי הכאבים מסוג אופיואידים בארה"ב, באמצעות פרקטיקות שיווק פסולות. הבקשה עומדת על הצורך בגילוי מסמכים לשם בירור האחריות של נושאי משרה בטבע בגין הנזקים שנגרמו לחברה. על פי הבקשה, קיים חשש משמעותי שנושאי המשרה כשלו בפיקוח על החברה והחברות הבנות שלה.

מצב התיק: דיון בבקשת האישור.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית

 

קינן נ' Perrigo Company plc

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת פריגו ורואי החשבון המבקרים שלה (Ernst & Young), בשם רוכשי מניות החברה. בבקשה, שהוגשה בחודש מרץ 2017, נטען כי החברה רשמה בדוחות הכספיים זכות לקבלת תקבולים ממכירות תרופה כנכס בלתי מוחשי, בניגוד לכללי החשבונאות המקובלים. כתוצאה מכך נרשמו הכנסות ורווחים ביתר, בהיקף של מאות מיליוני דולרים, בדוחות שפורסמו בשנים 2016-2014. החברה ורואי החשבון המבקרים נתבעו לפצות את חברי הקבוצה על הנזק שנגרם להם כתוצאה מהטעייתם.

בחודש פברואר 2018 בית המשפט הורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להסדר עם קרן ההשתלמות של עובדי חברת החשמל, שהגישה בקשת אישור מתחרה.

משרדנו ייצג את המבקש בשיתוף עם משרד עורכי הדין גיסין ושות'.

מצב התיק: בקשת האישור נמחקה. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה על מחיקת בקשת האישור.

 

 
 

דה לנגה נ' החברה לישראל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם החברה לישראל נגד בעלי השליטה וארבעה נושאי משרה. הבקשה הוגשה בחודש יולי 2015, והיא עוסקת במהלך חלוקה והפרדה תאגידית. בעלי השליטה של החברה התחייבו כלפי ארבעה נושאי משרה בכירים כי אם מהלך החלוקה יושלם, יינתן להם מענק בסכום כולל של כ-56 מיליון ש"ח. בבקשת האישור נטען כי מהלך כזה משבש לחלוטין את הממשל התאגידי של החברה, ומקים לחברה עילות תביעה בגין הפרת חובת ההגינות, הפרת חובת תום הלב, הפרת חובת אמונים, עשיית עושר ולא במשפט, ועוד. הואיל והכספים משולמים לנושאי המשרה עבור פעולות שהם ביצעו מתוקף תפקידיהם כנושאי משרה של החברה, נטען כי החברה זכאית לקבל את כספי המענקים.

בחודש אפריל 2017, בהחלטה תקדימית בית המשפט קיבל את טענות המבקשת, ואישר את התביעה הנגזרת. נקבע כי חברי הנהלה לא רשאים לקבל מבעל השליטה שכר, באופן שחורג ממדיניות התגמול שאישרו מוסדות החברה. עוד נקבע כי התנהלות כזו מהווה הפרה של חובת האמונים של חברי ההנהלה. התביעה אושרה והיא תנוהל הן כנגד חברי ההנהלה והן כנגד בעלי השליטה.

בחודש מרץ 2018 בית המשפט אישר הסדר פשרה, לפיו חברי ההנהלה ישלמו לחברה סכום של 45 מיליון ש"ח.

 

משרדנו ייצג את המבקשת בשיתוף עם עורך הדין רונן להב.

 

מצב התיק: הסדר פשרה בביצוע. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה נגזרת; החלטה לאשר את התביעה הנגזרת; פסק דין.

 

כהן נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת סקיילקס ונושאי משרה בה, בשם רוכשי מניות החברה. בבקשה, שהוגשה בחודש נובמבר 2014, נטען כי החברה הסתירה מהציבור מידע מהותי אודות טענות של רשויות המס לחוב של החברה בסכום של 290 מיליון ש"ח. כך החברה הטעתה את הציבור במשך תקופה ארוכה, וכתוצאה מכך ניירות הערך של החברה נרכשו במחיר גבוה מהשווי האמיתי שלהם. בחודש ספטמבר 2016 בקשת האישור נדחתה.

 

משרדנו ייצג את המבקש בשיתוף עם עורך הדין רונן להב.

 

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין

 

 
 

עזיזי נ' א. דורי בניה בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם חברת דורי בנייה, נגד חברי הדירקטוריון ובעלי השליטה בחברה. על פי בקשת האישור, אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2014, החברה חילקה דיבידנדים במשך מספר שנים, כאשר מצבה הכספי האמיתי לא איפשר לבצע את החלוקה. החל מחודש מאי 2014 החברה החלה לדווח על טעויות מהותיות בדוחות הכספיים. מדובר בסטיות בהיקף של מאות מיליוני שקלים. בבקשת האישור התבקש סעד כנגד בעלת השליטה, של השבת הדיבידנדים שחולקו לה שלא כדין, וכמו כן חברי הדירקטוריון נתבעו לפצות את החברה בגין דיבידנדים שחולקו לבעלי המניות האחרים. כמו כן התבקש נדרשה השבה של דמי שירותים ששולמו לבעלת השליטה. בחודש אפריל 2015 הוגשה בקשה מאוחדת ומתוקנת, המרחיבה את טענות המבקש.  

לאחר הגשת הבקשה המתוקנת בוצע בקבוצת דורי שינוי מבנה, אשר כתוצאה ממנו הציבור אינו מחזיק עוד במניות חברת א. דורי בניה. בשל כך נושה של חברה זו ביקש להצטרף להליכים ולהמשיכם. הבקשה נדחתה, ובקשת האישור נמחקה. בחודש ינואר 2018 בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על ההחלטה לדחות את בקשת הנושה להצטרף להליכים.

משרדנו ייצג בהליך זה בשיתוף עם עו"ד סימון אלישקוב.

מצב התיק: בקשת האישור נמחקה.  

מסמכים: בקשה לאישור תביעה נגזרתבקשה מאוחדת ומתוקנת לאישור תביעה נגזרתהחלטה למחוק את בקשת האישור; החלטה בבקשת רשות ערעור על ההחלטה לדחות את הבקשה להצטרף להליכים.

ניומן נ' פיננסיטק בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה נגזרת, בטענה להתרשלות של חברי הדירקטוריון של חברת פיננסיטק, בכך שנמנעו מלדאוג שהחברה תממש בטחונות שניתנו לה, להבטחת החזר חובות. החובות לא נפרעו במועד שנקבע לכך, ומאז חלפו שנים רבות. הבקשה הוגשה בחודש מרץ 2014. בית המשפט המחוזי אישר את הבקשה בחודש מאי 2015. בית המשפט התווה כללים ביחס להליכי קבלת החלטות בחברה, שעמידה בהם תצמצם את ההתערבות של בית המשפט.

הצדדים הגיעו להסדר, שאושר בחודש מרץ 2019. על פי ההסדר, סכום של כ-1.9 מיליון ש"ח מתוך הלוואת בעלים שנתן בעל השליטה לחברה, יהיה חוב נדחה. בנוסף, חברת הביטוח אשר ביטחה את מנהלי החברה ובעל השליטה, תשלם לחברה סכום של 550,000 ש"ח.

מצב התיק: הסדר פשרה בוצע. 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה נגזרתהחלטה לאשר את התביעה הנגזרת; בקשה לאשר את הסדר הפשרה; פסק דין.

 
 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' Perrigo Company

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת פריגו, בשם רוכשי מניות החברה בבורסה בישראל. הבקשה הוגשה בחודש מרץ 2013. בבקשת האישור נטען כי במשך חודשים החברה הסתירה מידע על החזקת מכשירים פיננסיים, שהיה בו כדי להשפיע לרעה על שווי מניותיה, וכי לאחר גילוי המידע צנח שער המניה בכ-17%. הבקשה לאישור הוגשה בשם משקיעים שרכשו את מניות החברה בישראל, לאחר שבתביעה ייצוגית שהוגשה בארצות הברית נגד החברה נקבע כי משקיעים אלה לא ייכללו בתביעה. הצדדים חתמו על הסכם פשרה, שמניב לחברי הקבוצה פיצוי כספי, המבוסס על הפיצוי שהוסכם בהליכים בארצות הברית. בית המשפט אישר את הפשרה. 

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

כהן נ' זבידה (בעניין אייס אוטו דיפו)

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בשם רוכשי אגרות החוב של חברת אייס אוטו דיפו, נגד נושאי משרה ובעלי השליטה בחברה. הבקשה הוגשה בחודש נובמבר 2013. בדוחות הכספיים של חברת אייס אוטו דיפו לחודש יוני 2011 הוצג כי דירקטוריון החברה קבע שאין חשש סביר שהחברה לא תעמוד בהתחייבויותיה. בבקשה ובהליך נטען כי מצג זה לא היה נכון, לאור מידע שעמד בפני הדירקטוריון. בנוסף נטען כי הדירקטוריון לא קבע כך. לפי הבקשה, כתוצאה ממצג זה, במשך תקופה של כארבעה חודשים אגרות החוב של החברה נסחרו במחיר גבוה משוויין האמיתי.

בחודש אוגוסט 2017 הצדדים הגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה. על פי ההסדר, ישולם לחברי הקבוצה פיצוי בסכום של כ-4.2 מיליון ש"ח, המהווים כ-70% מהנזק שנגרם להם כתוצאה מרכישת אגרות החוב. בחודש דצמבר 2017 הסדר הפשרה אושר.

 

משרדנו מייצג בהליך זה בשיתוף פעולה עם ברם-סלוקי, עורכי דין.

 

מצב התיק: הסדר פשרה בוצע.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית, בקשה לאישור הסדר פשרה, הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

 
 

חנס וקמר נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בשם כל בעלי המניות של חברת טבע. הבקשה הוגשה בחודש נובמבר 2012, בשם פרופסור שרון חנס ופרופסור אהוד קמר, מרצים וחוקרים ידועי שם בתחום דיני התאגידים. בבקשה נטען כי החברה נמנעה בדוחותיה הכספיים מגילוי שכר הבכירים על בסיס אישי, אף שהיא מחויבת לעשות כן מכוח הוראות הדין החלות עליה. 

 

בחודש יוני 2013 הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו טבע תחל לגלות את שכר הבכירים. בית המשפט המחוזי אישר את הסדר הפשרה, וקבע כי "ההתחייבות לגילוי על פי הסדר הפשרה - הינה התחייבות שחשיבותה ברורה והיא לטובת ציבור בעלי המניות של טבע ... [הגילוי] יוצר, באופן חד משמעי, הטבה לבעלי המניות של טבע שהם חברי הקבוצה ... הסדר הפשרה הביא תועלת משמעותית לחברי הקבוצה".

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע.   

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' כהן (בעניין כהן פיתוח ומבני תעשיה בע"מ)

 

 

תביעה ייצוגית נגד חברת כהן פיתוח, ארבעה בעלי מניות בחברה וקבוצת דלק. הבקשה הוגשה בחודש ספטמבר 2012. בבקשת האישור נטען כי בעלי המניות בחברת כהן פיתוח החזיקו במניות בנפרד, אך מכרו את מניותיהם לקבוצת דלק ביחד, וכך נוצרה לראשונה החזקה של מעל 45% ממניות החברה. בשל כך רכישת המניות הייתה טעונה הצעת רכש מיוחדת, שמופנית אל כל בעלי המניות של החברה. נתבעה פרמיית השליטה שהתקבלה על ידי המוכרים בתביעה, וכן התבקש סעד של הרדמת המניות שנמכרו. לחלופין נתבע סעד בגין הטעיית המשקיעים. 

 

בהליך זה התקבלו שתי החלטות חשובות בנוגע לאפשרות של ארגונים לפעול כתובעים ייצוגיים. 

 

בית המשפט המחוזי אישר את התביעה הייצוגית בחלק מהעילות, כנגד בעלי המניות המוכרים, ולא כנגד קבוצת דלק. על החלטה זו שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את ערעור התובעים ואישר את התביעה הייצוגית גם נגד קבוצת דלק.

בחודש יוני 2019 אושר הסדר פשרה, לפיו לבעלי המניות של חברת כהן פיתוח סכום של כ-27 מיליון ש"ח. סכום זה כולל את הוצאות ביצוע ההסדר, גמול לתובעים ושכר טרחה.

 

משרדנו מייצג את התובעת בשיתוף עם מן-ברק, משרד עורכי דין ונוטריון, וכן פרופסור רון שפירא מאברהם נאמן, משרד עורכי דין ונוטריון.

מצב התיק: הסדר פשרה בביצוע.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה לאשר לעמותה לשמש כתובעת ייצוגית; החלטה להותיר את העמותה כתובעת ייצוגית לאחר צירוף תובע בעל עילה אישית; החלטה לאשר את התביעה כייצוגית; פסק דין של בית המשפט העליון; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

 
 

שקדי נ' אינטרקולוני השקעות בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם אינטקולוני השקעות וחברות בבעלותה, נגד נושאי משרה בחברות וגורמים אחרים. הבקשה הוגשה בחודש מרץ 2015. בבקשה נטען כי חברה נכדה של החברה הציבורית אינטרקולוני השקעות נתנה אופציה לרכישת נכס מקרקעין לחברה בשליטתו של המנהל הכללי של החברה הציבורית. לטענת המבקש, האופציה ניתנה והוארכה בניגוד לטובת החברה. כתוצאה ממהלכים אלה החברה שבשליטת המנהל הכללי גרפה רווחי עתק.

בחודש יולי 2018 בקשת האישור נדחתה. בית המשפט קבע כי קיימת לכאורה תשתית ראייתית לקיומה של עילת תביעה כנגד המנהל הכללי של החברה הציבורית. עם זאת, נקבע כי המבקש לא הוכיח שהוא בעל מניות בחברה. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין.

קודם להגשת הבקשה לאישור התביעה הנגזרת, המבקש הגיש בקשה לגילוי מסמכים. בית המשפט המחוזי הורה על גילוי חלק מהמסמכים, תוך קבלת טענת המבקש כי ניתן להגיש תביעה נגזרת מרובה (על ידי בעל מניות בחברה האם, בשם החברה הנכדה), וזאת נוכח קיומה של שרשרת שליטה בחברות. החברות הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטה זו. הערעור נדחה בפסק דין, בו בית המשפט העליון הכיר לראשונה באפשרות להגיש תביעה נגזרת מרובה, בשם חברה הנמצאת במורד שרשרת ההחזקה של חברה אם.

מצב התיק: הוגש ערעור על פסק הדין שדחה את בקשת האישור

 

מסמכים: בקשה לגילוי מסמכים לפני הגשת בקשה לאישור תביעה נגזרת; החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לגילוי מסמכים; פסק דין של בית המשפט העליון; בקשה לאישור תביעה נגזרת; פסק דין; כתב ערעור.

הראל פיא קרנות נאמנות בע"מ נ' לנדמארק גרופ בע"מ

 

תביעה ייצוגית בשם רוכשי ניירות הערך של חברת לנדמארק גרופ. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה בחודש מאי 2009, נגד נושאי משרה ובעל השליטה בחברה, וכן נגד החתמים בהנפקת ניירות הערך שבוצעה בחודש מאי 2007. על פי בקשת האישור, התשקיף שבאמצעותו גויסו כספי ההנפקה – כ-170 מיליון ש"ח – כלל שלל פרטים מטעים. בין היתר נטען כי בתשקיף נכלל פרט מטעה בנוגע לעסקה למכירת מחצית מזכויות בפרוייקט מקרקעין של החברה בארצות הברית.

 

בהליך זה ניתנה החלטה חשובה בנוגע ליכולתו של תובע להגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית גם במקרה בו נזקו האישי משמעותי ומצדיק הגשת תביעה אישית.

 

בית המשפט המחוזי אישר את הבקשה ביחס לפרט המטעה, הנוגע לעסקת למכירת הזכויות בפרוייקט. על החלטה זו הנתבעים הגישו בקשות רשות ערעור לבית המשפט העליון. בחודש יוני 2015 בית המשפט העליון דחה את בקשות רשות הערעור, והשיב את הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי.

בחודש אפריל 2017 הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו מחזיקי ניירות הערך של החברה יזכו לפיצוי, בסכום כולל של 22 מיליון ש"ח. הסכום יחולק לחברי הקבוצה בהתאם לחוות דעת מומחה בשאלת הנזק. בחודש ספטמבר 2017 בית המשפט אישר את הסדר הפשרה.

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשה לסילוק בקשת האישור על הסף; החלטה לאשר את התביעה כייצוגית; תשובה לבקשות רשות הערעור; החלטת בית המשפט העליון לדחות את בקשות רשות הערעור; הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה; בקשה לאישור הסדר פשרה; חוות דעת כלכלן בעניין חלוקת כספי הפשרה; פסק דין.

 
 

שטרן נ' Verifone Holdings, Inc

הייט נ' Verifone Systems, Inc

 

בקשות לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת וריפון, בשם רוכשי מניות החברה. בקשת מר דוד שטרן הוגשה בחודש ינואר 2008. בבקשה נטען כי במשך כתשעה חודשים בשנת 2007 מניות החברה נסחרו במחיר שהיה גבוה משוויין האמיתי, כתוצאה מפרסום דוחות כספיים שאינם נכונים. בחודש דצמבר 2007 החברה הודיעה לציבור כי אין להסתמך על הדוחות שפורסמו, ושער המניה ירד בשיעור של כ-46%. הבקשה לאישור הוגשה בשם רוכשי מניות החברה בישראל. באותה תקופה מניות החברה נסחרו במסחר דואלי, הן בישראל והן בארצות הברית.

 

במסגרת הדיון בבקשת שטרן לאישור התביעה כייצוגית, בית המשפט המחוזי קבע בשתי החלטות כי על אחריות החברה כלפי המשקיעים בישראל חל הדין האמריקאי. מר שטרן הגיש לבית המשפט העליון בקשות רשות ערעור על החלטות אלה. הדיון עוכב בהסכמת הצדדים, לאור קיומם של הליכים מקבילים שהתנהלו בארצות הברית.

 

ההליכים בארצות הברית הסתיימו בהסדר פשרה המציע פיצוי לרוכשי מניות החברה, לרבות רוכשי המניות בבורסה בישראל. החברה טענה כי הסדר הפשרה הביא לסילוק טענות חברי הקבוצה בישראל. מר שטרן טען כי אין להכיר בהסדר הפשרה, המקפח את זכויות חברי הקבוצה בישראל. בחודש אפריל 2015 בית המשפט העליון קבע כי מר שטרן לא רשאי להמשיך בהליכים, לאחר שהוא העלה את טענותיו בהתנגדות שהגיש להסדר הפשרה בארצות הברית. לפיכך, בקשת האישור נדחתה בלי שהטענות בדבר קיפוח חברי הקבוצה נדונו לגופן. בהתאם, נקבע כי ההכרה בהסדר הפשרה נוגעת אך ורק למר שטרן.

 

בחודש מאי 2015, בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון, מר משה הייט הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד וריפון בשם רוכשי מניות החברה, לרבות אלה שהשתתפו בהסדר הפשרה בארצות הברית. בבסיס בקשת האישור החדשה עומדת הטענה כי על אחריות חברת וריפון כלפי רוכשי המניות בישראל חל הדין הישראלי, וכי הסדר הפשרה בארצות הברית לא סילק את זכויות הרוכשים בישראל. בחודש מאי 2018 נדחתה בקשת הייט.

 

מצב התיקים: בית המשפט העליון דחה את בקשת שטרן; בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הייט. 

 

מסמכים: בקשת שטרן לאישור תביעה ייצוגית; החלטת בית המשפט המחוזי הראשונה בעניין שטרן; החלטת בית המשפט המחוזי השנייה בעניין שטרן; בקשת רשות ערעור מתוקנת בעניין שטרן; השלמת טיעון מטעם מר שטרן בעניין הסדר הפשרה בארצות הברית; פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין שטרן; בקשת הייט לאישור תביעה ייצוגית; פסק הדין של בית המשפט המחוזי בעניין הייט.

 

פין נ' בנק לפיתוח התעשיה בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד הבנק לפיתוח התעשיה, נושאי משרה בו ומדינת ישראל כבעלת השליטה בבנק, בשם רוכשי מניות הבנק. הבקשה הוגשה בחודש אוגוסט 2007. בבקשת האישור נטען כי הופרו חובות דיווח בקשר למצב הבנק, בתקופה שלפני קריסתו. הצדדים חתמו על הסכם פשרה, לפיו שולם לחברי הקבוצה סכום של 4.8 מיליון ש"ח. בית המשפט אישר את הפשרה. 

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; פסק דין.

 
 

ימין נ' עזבון המנוח עזרא הראל (בעניין תעשיות רוגוזין בע"מ)

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בעלי השליטה בחברה הציבורית תעשיות רוגוזין, בשם בעלי המניות בחברה. הבקשה הוגשה בחודש אוגוסט 2007. בבקשת האישור נטען כי בעלי השליטה בחברה עשו שימוש בלתי חוקי בנכסיה, כספה ועסקיה, כדי להשיג טובות הנאה על חשבון בעלי המניות מקרב הציבור. בעקבות הגשת בקשת האישור, הושגה פשרה במסגרת הסדר נושים שנעשה לחברה. במסגרת הפשרה ניתן לבעלי המניות פיצוי בסכום של 1 מיליון דולר. 

 

מצב התיק: הסדר הנושים בוצע במלואו.

 

מסמכים: בקשת הסתלקות מבקשת האישור.

 

פרייברון נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ (בעבר: רוזנברג נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ)

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בשם רוכשי אגרות החוב של חברת בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ. הבקשה הוגשה בחודש יולי 2002 נגד נושאי משרה ובעלי השליטה, הנאמן על אגרות החוב ורואי החשבון של החברה. בשנת 2000 החברה גייסה מהציבור סכום של כ-25 מליון ש"ח. כספי ההנפקה נגזלו מהחברה תוך חודשים ספורים על ידי בעלי השליטה. בבקשה נטען כי הליך הנפקת אגרות החוב, מתחילתו ועד סופו המר, היה נגוע בהטעיה, במעשי תרמית וברשלנות חמורה. 

 

משרדנו מייצג בהליך זה יחד עם משרד ארדינסט בן נתן ושות'. 

 

בית המשפט המחוזי אישר את הבקשה ביחס לדירקטורים ולבעלי השליטה. בית המשפט אף קבע כי רואי החשבון והנאמן התרשלו במעשיהם, אך לא אישר את התביעה כנגדם, הואיל ולא הוכח שעקב מעשיהם ורשלנותם נגרם למחזיקי אגרות החוב נזק. בנוסף, בית המשפט הורה על החלפת התובע המייצג. על החלטה זו המבקש הגיש ערעור לבית המשפט העליון. בחודש יוני 2015 בית המשפט העליון מחק את הערעור, והורה כי בית המשפט המחוזי ימצה את הליך החלפת התובע המייצג. נקבע כי הצדדים ישמרו על טענותיהם וכי לאחר ההכרעה הנוספת של בית המשפט המחוזי, יהיה ניתן להגיש ערעור חדש. בחודש מרץ 2016 בית המשפט המחוזי מינה תובע מייצג חלופי, ולאחר מכן הליכי הערעור חודשו. בחודש אוגוסט 2018 הערעור נדחה.

בעקבות דחיית הערעור, הצדדים ניהלו משא ומתן אשר הניב הסדר פשרה. ההסדר אושר בחודש יולי 2019. על פי ההסדר, הדירקטורים ישלמו סכום של 600,000 ש"ח. סכום זה, בניכוי הוצאות ההליך, גמול ושכר טרחה, יועבר לקרן לניהול ולחלוקת כספים, הפועלת מכוח חוק תובענות ייצוגיות.

מצב התיק: הסדר פשרה אושר

מסמכים: בקשה מתוקנת לאישור תביעה ייצוגית; החלטה לאשר את התביעה כייצוגית; ערעור לבית המשפט העליון; סיכומים בערעור; פסק הדין של בית המשפט העליון המורה על מחיקת הערעור; החלטה על מינוי תובע מייצג חלופי; פסק דין של בית המשפט העליון בערעור; הסדר פשרה; פסק דין.

 

 

לוי נ' משרד הבריאות

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בתי החולים הממשלתיים, בשם מטופלים שחוייבו בגין ביקור בחדר מיון (במקרה שקופת החולים אינה נושאת בתשלום). בבקשת האישור, שהוגשה בחודש יוני 2015, נטען כי על החוב בגין הביקור נגבית ריבית העולה על המותר. בתי החולים נתבעים להפסיק את הגבייה העודפת ולהשיב למטופלים את הסכומים שנגבו ביתר.

משרדנו מייצג את המבקש בשיתוף עם משרד גיא אבני ושות'.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

 

וורום נ' אלפא-ביו טכ. בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת Industrie Biomediche Insubri השוויצרית, המייצרת תחליפי עצם המשמשים בניתוחי לסת, ונגד חברת אלפא-ביו טכ. בע"מ, היבואן והמשווק המקומי של תחליפי העצם. על פי בקשת האישור, אשר הוגשה בחודש מרץ 2019, החברות מכרו בישראל תחליף עצם פגום, אשר הושתל בלסתות של מטופלים רבים, וגרם להם נזק משמעותי. החברות נתבעות לפצות את הנפגעים עבור נזקיהם. בנוסף, מבוקש צו הקובע כי החומר פגום, ומאפשר למי שהושתל אצלו החומר ועדיין לא סובל מנזק גוף, להגיש תביעה בעתיד.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

 
 

נסאר נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת צ'מפיון מוטורס וחברת פולקסוואגן, שהוגשה בחודש יולי 2015. הבקשה הוגשה בשם מי שרכש כלי רכב המיובאים על ידי חברת צ'מפיון מוטורס, ויוצרו החל משנת 2008. בבקשה נטען כי בכלי הרכב קיים ליקוי המגביר את צריכת השמן, ומצריך תיקונים שונים של כלי הרכב. בבקשת האישור נתבעו השבה של כספים ששולמו, פיצוי בגין נזקים נוספים והארכת תקופת האחריות.

משרדנו מייצג בהליך זה בשיתוף פעולה עם עורך הדין סאבר נסאר.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

רגב נ' סובארו יפנאוטו חברה ישראלית לרכב בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת סובארו יפנאוטו וחברת סובארו, בשם מי שרכש כלי רכב המיוצרים על ידי סובארו במהלך השנים 2011-2007. בבקשת האישור, שהוגשה בחודש יולי 2017, נטען כי בכלי הרכב קיים ליקוי המגביר את צריכת השמן, ומצריך תיקונים שונים של כלי הרכב. בבקשת האישור נתבעו השבה של כספים ששולמו, פיצוי בגין נזקים נוספים והארכת תקופת האחריות.

משרדנו מייצג בהליך זה בשיתוף פעולה עם עורך הדין שחר כהן.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

לב נ' מפעל הפיס

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מפעל הפיס, בעניין אופן הפעלת הגרלות KENO. בבקשה, שהוגשה בחודש דצמבר 2017, נטען כי מפעל הפיס מאפשר השתתפות בהגרלה בודדת כשדמי ההשתתפות עולים על 5 ש"ח, ובכך הוא מפר את תקנון ההגרלה. בנוסף, נטען כי מפעל הפיס מאפשר למשתתפים לבצע הכפלה של דמי ההשתתפות בהגרלה, הן באמצעות סימון "הכפלת טופס" בטופס המשחק, הן באמצעות שימוש בטופס "KENO שיטתי". בכך מפעל הפיס מפר את ההיתר שלפיו הוא פועל. מפעל הפיס נתבע לפצות את המהמרים בגין הנזק שנגרם להם, ולתקן את טופסי הגרלת KENO בהתאם להיתר ולתקנון.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

דנינו נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית, אשר הוגשה בחודש יולי 2017 נגד מפעילת מנהרות הכרמל וחברה המנהלת עבורה את מערך גביית האגרה. על פי הבקשה, על כלי רכב פרטיים המיועדים להסעת מספר רב יחסית של נוסעים (שמונה או תשעה) מוטלת אגרת הנסיעה גבוהה, החלה על רכב ציבורי או משאית, וזאת בניגוד להסכם הזיכיון שמכוחו החברות פועלות. החברות נתבעות להשיב את סכומי האגרה שנגבו מעבר למותר.

בחודש יוני 2018 הצדדים הגיעו לפשרה, לפיה מלוא האגרה העודפת תושב לנהגים. בחודש מאי 2019 הסדר הפשרה אושר.

מצב התיק: הסדר פשרה בביצוע

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה והחלטה על פרסום ההסדר; פסק דין.

 

 

חדד נ' מפעל הפיס

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מפעל הפיס, בענין אופן הפעלת מכונות החישגד האלקטרוני. בבקשה, שהוגשה בחודש ינואר 2017, נטען כי מפעל הפיס אינו מאפשר להמר על סכומים שהנמוך בהם הוא 1 ש"ח ברוב המשחקונים במכונות החישגד. בכך מפעל הפיס מפר את ההיתר שלפיו הוא פועל. בנוסף, נטען כי בכל המשחקונים, מפעל הפיס מציב את סכומי ההימור על הסכום הגבוה ביותר האפשרי, כברירת מחדל, ובכך מנצל את מצוקת המהמרים ומשפיע עליהם באופן בלתי הוגן. מפעל הפיס נתבע לפצות את המהמרים בגין הנזק שנגרם להם, להפעיל את מכונות החישגד האלקטרוני בהתאם להיתר ולחדול מהצבת ברירת המחדל.

בחודש אוגוסט 2018 בקשת האישור נדחתה.

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

לפינר נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

דנינו נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

 

בקשות לאישור תביעות ייצוגיות, אשר הוגשו בחודשים דצמבר 2016 וינואר 2017 נגד מפעילת כביש חוצה ישראל, מפעילת מנהרות הכרמל וחברות המנהלת עבורן את מערך גביית האגרה. אל הנוסעים בכביש חוצה ישראל ובמנהרות הכרמל נשלחים חשבונות תקופתיים. בבקשה נטען כי במקרים של כשל בתשלום חשבון בשל החזר חיוב אמצעי התשלום (כגון כרטיס אשראי), הלקוח מחויב בתשלום שלא הותר לגבות אותו בתקנות המסדירות את הנושא. החברות נתבעות להשיב את הסכומים שנגבו ללא היתר ולהפסיק את החיוב האסור.

במסגרת הדיון בבקשת לפינר, התברר כי החיוב נגבה באישור מאת הרשות הממונה על הפעלת הכביש. נוכח עובדה זו, הוגשה בקשה להסתלק מבקשת האישור, אשר התקבלה בחודש נובמבר 2017.

בחודש יולי 2018 הצדדים לבקשת דנינו הגיעו להסדר פשרה, לפיו ייפסק החיוב בשל החזר חיוב אמצעי התשלום, ו-80% מהסכומים שנגבו יוחזרו לחברי הקבוצה. בחודש מאי 2019 הסדר הפשרה אושר.

מצב התיק: בקשת לפינר נדחתה; הסדר פשרה בבקשת דנינו בביצוע.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית בעניין לפינר; בקשה לאישור תביעה ייצוגית בעניין דנינו; פסק דין בבקשת לפינר; הסדר פשרה בבקשת דנינו; פסק דין בבקשת דנינו.

 

 

גורן נ' יינות ביתן בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית, בשם לקוחות רשת המרכולים יינות ביתן, אשר הוגשה בחודש נובמבר 2016. בקשת האישור הוגשה בגין גביית מחיר בקופה העולה על המחיר המסומן על המוצר. כך נמצא ביחס למוצרים רבים. המבקש עותר להשיב את הכספים שנגבו בדרך זו שלא כדין ולאסור את המשך ההתנהלות הזו.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

 

לפינר נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

 

בקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2016. בבקשה נטען כי חברת בזק מחייבת לקוחות שלא שילמו את חובם במועד, בהוצאות גבייה ביתר. לפי תקנות הבזק, מותר לבזק לחייב בסכום קבוע, ואם מדובר בשיק או בהוראת קבע שלא כובדו – בסכום גבוה יותר. בזק מחייבת את הלקוחות הן בסכום הבסיס והן בסכום הנוסף. חברת בזק נתבעת להשיב את הסכומים שנגבו ביתר ולהפסיק את הגבייה העודפת.

בחודש אפריל 2018 בית המשפט אישר את התביעה כייצוגית.

מצב התיק: דיון בתביעה הייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

 

 
 

גוילי נ' פרטנר תקשורת בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברות פרטנר וסלקום, אשר הוגשה בחודש מרץ 2016, בשם לקוחות החברות אשר בהיותם מחוץ לישראל קיבלו שיחה ולחצו על מקש הדחיה. לפי בקשת האישור, לקוחות אלה חויבו כאילו הם השיבו לשיחה וניתקו אותה. בחיוב זה החברות מפרות את הרישיונות שמכוחם הן פועלות ואת הסכמי ההתקשרות עם הלקוחות. כמו כן, על פי בקשת האישור, החיוב מנוגד למצגים שניתנים ללקוחות באתרי האינטרנט של החברות. החברות נתבעו להשיב את הסכומים שהן גבו שלא כדין, ולחדול מהגביה הלא חוקית.בחודש מרץ 2017 בית המשפט אישר למבקש להסתלק מן ההליך, ודחה את בקשת האישור.

 

משרדנו ייצג בתיק ביחד עם משרד עורכי הדין אריאל שימקביץ ושות', עורכי דין.

 

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית, פסק דין המאשר את בקשת ההסתלקות.

 

תלרז נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת בזק, אשר הוגשה בחודש ספטמבר 2015. בבקשת האישור נטען כי בזק מפרה את חובתה לעדכן את המאגר שמשמש את שירות המודיעין הטלפוני שלה (שירות 144). כתוצאה מכך, היא מוסרת לפונים לשירות המודיעין הטלפוני מספרי טלפון של קווים מנותקים. בגין כל פניה טלפונית לבירור מספר טלפון, בזק מחייבת את הלקוח הפונה בתשלום. בזק נתבעת לעדכן את מאגר המידע שמשמש את שירות המודיעין הטלפוני, ולהשיב לחברי הקבוצה סכומים שהחברה גבתה עבור מסירת מספרי טלפון של קווים שנותקו. בחודש ספטמבר 2017 בית המשפט אישר את התביעה כייצוגית.

בחודש אוגוסט 2018 הצדדים הגיעו להסדר פשרה. על פי ההסדר, יינתן פיצוי ללקוחות שחויבו בגין מתן מספרי טלפון של קווי מנויי בזק שנותקו זמנית, וכן ללקוחות שחויבו בגין מתן מספרי טלפון מנותקים זמנית או לא מעודכנים, שהתקבלו כתוצאה מחיפוש שלא במאגר המידע של שירות 144. הפיצוי יינתן באמצעות קביעת מכסה של פניות לשירות 144 שלא ייגבה בגינן תשלום. בית המשפט אישר את הסדר הפשרה.

 

מצב התיק: הסדר פשרה בביצוע.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשה לאישור התביעה כייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

 
 

דנינו נ' 013 נטוויז'ן בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת נטוויז'ן, בשם לקוחות שירותי האינטרנט והשיחות הבינלאומיות. הבקשה הוגשה בחודש יוני 2015. רישיון החברה מתיר לה לחייב בהוצאות גבייה בגין תשלום שלא בוצע במועד. הרישיון קובע כי החיוב בהוצאות יהיה סביר ומידתי ביחס לגובה החוב ולפעולות הנדרשות לביצוע הגבייה. המבקשים טוענים כי החברה מחייבת את לקוחותיה בהוצאות גבייה בסכומים מופרזים, ללא קשר לגובה החוב, וגם כאשר היא אינה מבצעת כל פעולת גבייה. החברה נתבעת להשיב ללקוחותיה סכומים שנגבו מעבר למותר ברישיונה, ולשנות את הסכמי ההתקשרות עם הלקוחות כך שיתאמו את תנאי הרישיון.

בחודש יולי 2018 בקשת האישור התקבלה, ביחס לחיוב בהוצאות גבייה במקרים שבהם לא בוצעה כל פעולת גבייה, וכן ביחס לחיוב בהוצאות גבייה בגין חובות הנמוכים מ-40 ש"ח. הצדדים ערערו על ההחלטה.

מצב התיק: דיון בערעורים על ההחלטה בדבר אישור התביעה כייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשה לאישור התביעה כייצוגית; כתב ערעור.

 

דה לנגה נ' פרטנר תקשורת בע"מ

בלוך נ' פלאפון תקשורת בע"מ

 

בקשות לאישור תביעות ייצוגיות נגד החברות פלאפון ופרטנר, אשר הוגשו בחודש מאי 2015. על פי בקשות האישור, החברות הפלו בין לקוחותיהן בכך שהציעו ללקוחות מסויימים חבילות תקשורת זולות מאלה שהוצעו ללקוחות אחרים. בנוסף, נטען כי החברות מונעות מלקוחות לעבור לכל אחד מן המסלולים המוצעים על ידיהן. רישיונות החברות מחייבים אותן לנהוג באופן שוויוני בין לקוחותיהן. החברות נתבעות להשיב ללקוחות שהופלו לרעה כל סכום שנגבה מהם מעבר למחיר הנמוך ביותר ששולם על ידי לקוחות מסוגם. בנוסף, התבקש צו המחייב את החברות להציע תנאים זהים ללקוחותיהם.

בחודש מאי 2016 עוכב הדיון בבקשת האישור נגד חברת פלאפון, לאור הודעת משרד התקשורת על כוונתו לקיים שימוע בסוגיית הפליית מחירים בין מנויים.

 

מצב התיק: דיון בבקשת האישור נגד פרטנר; הדיון בבקשת האישור נגד פלאפון עוכב.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פרטנר; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פלאפון.

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' אייקון גרופ בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת אייקון וחברת איי-דיגיטל, שמייבאות ומשווקות את מוצרי אפל בישראל, בשם רוכשי מכשירים מסוג iPad ו-iPod. בקשת האישור הוגשה בחודש ינואר 2014. בבקשת האישור נטען כי אייקון ואיי דיגיטל מפרות את החובה לאפשר לצרכנים לרכוש חלקי חילוף, ובמקרה של פגם במכשיר הן מאפשרות רק לרכוש מכשיר חלופי. הסעדים המבוקשים הם פיצוי לצרכנים שנמנעה מהם האפשרות לרכוש חלקי חילוף, וכן צו שיחייב את אייקון ואיי דיגיטל לכבד את זכויות הצרכנים הקבועות בדין, בעניין אחריות וחלקי חילוף.

 

משרדנו מייצג את המבקשת בשיתוף עם פרופסור אלון קלמנט.

 

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

גינר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת החשמל, בשם לקוחות החברה, אשר הוגשה בחודש מאי 2013. בבקשת האישור נטען כי חברת החשמל נוהגת למסור חשבונות חשמל באיחור, ולגבות ריבית פיגורים כתוצאה מהאיחור. בהליך זה נתבע החזר של ריבית הפיגורים, וכן התבקש מתן צו שמורה לחברת החשמל למסור את החשבונות ללקוחות לפחות חמישה ימים לפני מועד התשלום. בחודש מרץ 2016 בקשת האישור נדחתה.

 

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגיתפסק דין.

 

שרביט נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת צ'מפיון מוטורס וחברת פולקסוואגן, בשם מי שרכש מכונית מדגמי השנים 2011-2009 בה הותקנה תיבת הילוכים מסוג DSG7. בבקשת האישור, שהוגשה בחודש מרץ 2013, נטען כי תיבת ההילוכים פגומה, גורמת לרעידות וקפיצות ואף יוצרת סיכון בטיחותי. צ'מפיון מוטורס ופולקסוואגן נתבעו לפצות את הרוכשים, להאריך את תקופת האחריות ולתקן את הפגמים. בחודש ינואר 2015 הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו בגין כל כלי רכב שהותקנה בו תיבת ההילוכים הפגומה יינתן פיצוי של 1,300 ש"ח. בנוסף, תינתן תקופת אחריות נוספת וימונה בעל תפקיד מטעם צ'מפיון מוטורס שיטפל בפניות בקשר לתיבת ההילוכים. בית המשפט אישר את הסדר הפשרה.

 

משרדנו מייצג את המבקשים בשיתוף עם עורך הדין עדי פורת.

 

מצב התיק: הסדר הפשרה מתבצע. לבדיקת זכאות להשתתפות בהסדר לחצו כאן.

            

מסמכים: בקשה מתוקנת לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לתיקון בקשת האישור ואישור הסדר פשרהפרוטוקול דיון בהסדר הפשרה; החלטה על פרסום הסדר הפשרה; פסק דין; הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה; הסדר הפשרה.

 

 

רזניק נ' פלאפון תקשורת בע"מ

קינן נ' פרטנר תקשורת בע"מ

סיגורה ברניר נ' סלקום ישראל בע"מ

 

בקשות לאישור תביעות ייצוגית בשם לקוחות החברות סלקום, פרטנר ופלאפון, בשל חיוב במס ערך מוסף בגין שירותים שנצרכו מחוץ למדינת ישראל. הבקשות הוגשו בחודשים יולי-אוגוסט 2010. בעקבות הגשת הבקשות שונו הנחיות מנהל מס ערך מוסף, והחיוב במס ערך מוסף על חלק מהשירותים הופסק. הבקשות נדחו, למעט הבקשה נגד סלקום אשר אושרה באופן חלקי, בעניין חיוב במס ערך מוסף על שליחת מסרונים מחוץ לישראל. 

בחודש יולי 2017 הרכב שופטים מורחב של בית המשפט העליון קיבל ערעור וביטל את ההחלטה. נקבע כי ההגנות המוקנות לרשויות המדינה בחוק תובענות ייצוגיות לא חלות על חברות הסלולר, גם אם כספי המס שהן גבו הועברו למדינה. בנוסף, נקבע כי לא חל מס ערך מוסף על חבילת שירותי תקשורת מחוץ לישראל אשר נרכשת על ידי הלקוח טרם צאתו מישראל.

 

משרדנו מייצג את המבקשים בשיתוף עם עורך הדין עופר לוי.

 

מצב התיק: התיק הוחזר לדיון בבקשות האישור בבית המשפט המחוזי.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פלאפון; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פרטנר; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד סלקום; החלטת בית המשפט המחוזי; כתב ערעור; פסק הדין של בית המשפט העליון.

 

 
 

פינק נ' בזק - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בשם לקוחות חברת בזק, אשר היו מנויים על מסלולים שקובעים מחיר לחבילה של דקות. בקשת האישור הוגשה בחודש יולי 2010. על פי בקשת האישור, לקוחות אלה קיבלו הודעה בחשבונית בנוגע לחיסכון שנגרם להם הודות להצטרפות למסלול, כאשר חישוב החיסכון לא הביא בחשבון את העלות החודשית הקבועה של המסלול. כתוצאה מכך החישוב לא היה נכון, ובמקרים רבים הלקוחות שקיבלו דיווח על חסכון ספגו הפסד. 

 

הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו חולק לחברי הקבוצה סכום של כ-4.6 מיליון ש"ח, וסכום נוסף של כ-800,000 ש"ח הועבר כתרומה.

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; פסק דין.

 

פתאל נ' סלקום ישראל בע"מ

גרינברג נ' סלקום ישראל בע"מ

 

תביעה ייצוגית ובקשה לאישור תביעה ייצוגית, בטענה שחברת סלקום הפרה את ההסכמים עם לקוחותיה, בכך שהיא החלה לגבות מהם תשלום בגין פירוט שיחות, אותו היא סיפקה לפני כן בחינם. הלקוחות לא הסכימו לשלם על שירות זה. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת האישור בעניין פתאל, שהוגשה בחודש מרץ 2008, ואישר את התביעה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור. הבקשה נדחתה, בהחלטה חשובה של בית המשפט העליון שקבעה כללים חדשים אודות היקף ההתערבות בהחלטות לאשר תביעות ייצוגיות. ההליך חזר לבית המשפט המחוזי לצורך ניהול התביעה, ובסיומה תביעת פתאל התקבלה, וסלקום חוייבה להשיב לכל חברי הקבוצה את מלוא הסכומים שנגבו מהם. בעקבות ערעור שהוגש לבית המשפט העליון הצדדים הגיעו לפשרה לפיה סלקום תשיב לחברי הקבוצה מחצית מהסכומים שנגבו מהם, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. סכום ההשבה לחברי הקבוצה עומד על למעלה מ-18 מיליון ש"ח. סכום זה חולק למעל מאה אלף חברי קבוצה. זהו סכום החזר חסר תקדים בתחום הצרכנות.

 

בחודש אפריל 2015 הוגשה בקשת גרינברג לאישור תביעה ייצוגית נוספת נגד סלקום, בהמשך לתביעה בעניין פתאל. התביעה בעניין פתאל נוהלה בשם חברי קבוצה שסלקום גבתה מהם תשלום בגין פירוט שיחות עד חודש אוגוסט 2009, מועד אישור התביעה כייצוגית. לאחר שנקבע בעניין פתאל כי החיוב נעשה שלא כדין, סלקום העלתה את סכום החיוב במקום לחדול ממנו. בקשת גרינברג עוסקת בחיוב חברי הקבוצה עבור פירוט שיחות בתקופה שלאחר אוגוסט 2009. נטען כי לאור הקביעות בעניין פתאל, החיובים שבוצעו לאחר מועד זה נעשו גם הם שלא כדין, ולכן יש להשיבם. כן נטען שהמחיר שנגבה עבור פרוט שיחות בלתי-סביר, וגביית מחיר כזה אסורה.

 

בחודש אוגוסט 2016 בקשת גרינברג התקבלה, ביחס לעילת התביעה העיקרית - האיסור לגבות עבור פרוט שיחות כאשר הלקוח לא הסכים לכך. בחודש ינואר 2017 בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור שסלקום הגישה, ביטל את ההחלטה שאישרה את התביעה כייצוגית והחזיר את הדיון בבקשת האישור לבית המשפט המחוזי. בחודש דצמבר 2017 בקשת גרינברג התקבלה בשנית, ביחס לחלק מהתקופה שאליה היא מתייחסת. בחודש ינואר 2019 בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שסלקום הגישה על ההחלטה, קיבל ערעור שהתובע הגיש, ואישר את התביעה ביחס לכל התקופה שאליה היא מתייחסת.

מצב התיקים: פסק הדין בעניין פתאל בוצע במלואו; דיון בתביעת גרינברג. 

 

מסמכים: בקשת פתאל לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשת פתאל לאישור התביעה כייצוגית; החלטת בית המשפט העליון לדחות את בקשת רשות הערעור בעניין פתאל; פסק הדין של בית המשפט המחוזי בעניין פתאל; פסק הדין של בית המשפט העליון בעניין פתאל; בקשת גרינברג לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשת גרינברג לאישור התביעה כייצוגית; החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור בעניין גרינברג; החלטה משלימה בבקשת גרינברג לאישור התביעה כייצוגית; פסק הדין של בית המשפט העליון בערעורים על ההחלטה המשלימה בעניין גרינברג.

 

 

 

פינק נ' סודהסטרים ישראל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד סודהסטרים ישראל בע"מ, בגין קיפוח לקוחות והטעיה, ניצול לרעה של מעמד מונופוליסטי וגביית מחיר מופרז עבור מילוי גז עבור מכשירי הגזה ביתיים. בקשת האישור הוגשה בחודש יולי 2019.

 

בבקשת האישור נטען כי סודהסטרים היא בעלת מונופולין בשוק המכשירים הביתיים להגזת מים, ובשוק ההמשך למילוי גז CO2, המשמש להגזת המים. סודהסטרים מוכרת את מכשירי ההגזה בצירוף מיכל גז. כאשר הגז שבמיכל אוזל, הלקוח נדרש להחליף את המיכל הריק במיכל מלא. בשלל דרכים פסולות, לרבות קיפוח הלקוחות והטעייתם, סודהסטרים מאלצת את הלקוחות לפנות רק אליה לצורך החלפת המיכלים. סודהסטרים פועלת בדרכים אלה כדי לשמר את מעמדה בשוק, תוך חסימת תחרות. בהתנהלות זו סודהסטרים מנצלת לרעה את מעמדה המונופוליסטי ומפרה את דיני התחרות הכלכלית. בנוסף לכך, בגין החלפת המיכלים סודהסטרים גובה מחיר מופרז.

 

מצב התיק: דיון בבקשת האישור. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד תנובה, בגין גביית מחיר מופרז עבור גבינה צהובה ארוזה. הבקשה הוגשה בחודש נובמבר 2014. על פי בקשת האישור, לאחר הסרת הפיקוח הממשלתי על מחיר הגבינה הארוזה, תוך זמן קצר מחירה זינק והפך כפול ממחיר גבינה זהה במשקל. המבקשת טוענת כי תנובה יכלה להשיג מחיר זה רק באמצעות ניצול לרעה של המעמד המונופוליסטי שלה.

בחודש יוני 2019 בקשת האישור התקבלה.

 

מצב התיק: דיון בתביעה הייצוגית.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה בבקשת המועצה לגילוי מסמכים; החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על ההחלטה על גילוי מסמכים; החלטה בבקשת האישור.

 

ב.ח. נור בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה בחודש אוגוסט 2019 נגד חברות הביטוח כלל, הפניקס והראל, בשם רוכשי פוליסות ביטוח ציוד מכני הנדסי (טרקטורים, מנופים, מלגזות ועוד). הבקשה מבוססת על חוזר המפקח על הביטוח, הקובע כי בקביעת שווי הציוד לצורך קביעת דמי הביטוח (הפרמיה), על חברת הביטוח להביא בחשבון את גיל הציוד. בבקשה נטען כי חברות הביטוח מפרות הוראה זו. החברות נתבעות להשיב את הכספים שנגבו שלא כדין כפרמיה, וכן להביא בחשבון את גיל הציוד לצורך חישוב שווי הציוד והפרמיה, בהתאם לחוזר המפקח על הביטוח.

משרדנו מייצג את המבקשות בשיתוף עם עורך הדין אריאל רייך.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברות הביטוח מנורה מבטחים, כלל, שומרה, הפניקס ואיי.די.איי. הבקשה הוגשה בחודש אוגוסט 2019. בבקשה נטען כי כאשר רכב נגנב או עבר תאונה שהובילה לאובדן גמור, על חברות הביטוח להשיב את הפרמיה ששולמה בגין שירותי ביטוח משלימים לביטוח המקיף, הנרכשים במסגרת "כתבי שירות" (שירות תיקון דרך, שירות תיקון שמשות וכו').

משרדנו מייצג את המבקשים בשיתוף עם עורכי הדין סימון אלישקוב ושחר כהן.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה בחודש אוגוסט 2019 נגד בנק הפועלים, בשם לקוחות שנגבו מהם עמלות פירעון מוקדם במקרה של העמדת הלוואה לפירעון מיידי. במקרה שהלקוח מבקש לפרוע הלוואה לפני המועד שנקבע לפרעונה, הבנק רשאי לגבות עמלות בגין כך (עמלה תפעולית, עמלת אי הודעה מוקדמת ועמלת הפרשי ריבית). לעומת זאת, כאשר הבנק יוזם פירעון מוקדם של הלוואה, בדרך של העמדת ההלוואה לפירעון מיידי, הוא לא רשאי לגבות עמלת פירעון מוקדם. בבקשה נטען כי בנק הפועלים פועל בניגוד לדין, וגובה עמלת אי הודעה מוקדמת ועמלת הפרשי ריבית גם כאשר הוא יוזם את הפירעון המוקדם. הבנק נתבע לחדול מכך וולהשיב את הכספים שנגבו מחברי הקבוצה בגין עמלות פירעון מוקדם.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 
 

אביב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית אשר הוגשה בחודש ינואר 2019. על פי הבקשה, בנק מזרחי טפחות קבע בתעריפון שלו כי עמלה בגין משלוח התראה בדבר יתרה חריגה או פיגור בתשלום תיגבה רק החל מההודעה השניה. בפועל הבנק גובה את העמלה גם בגין ההודעה הראשונה. הבנק נתבע להשיב את הסכומים שנגבו בגין משלוח ההודעה הראשונה, ולחדול מגביה זו.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

סטולרסקי נ' ש. שלמה רכב בע"מ

בקשה לתביעה ייצוגית נגד שלמה סיקסט, חברת השכרת רכב, בשם בעלי רכבים שנפגעו בתאונת דרכים מרכבים בבעלות החברה. הבקשה הוגשה בחודש נובמבר 2018. שלמה סיקסט מספקת ללקוחותיה שירותי השכרת רכב, הכוללים התחייבות שלה לשאת בתשלום עבור נזקים שייגרמו לצדדים אחרים בתאונות דרכים. על כן, עליה לפעול כמבטחת ולשאת בחובות המוטלות בדין על מבטח. שלמה סיקסט מתנערת מחובות אלה. היא נתבעת למלא אחריהן.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, אשר הוגשה בחודש ספטמבר 2018. בתעריפון הבנק נקבעו תעריפים מופחתים לביצוע פעולות בערוץ ישיר, שלא באמצעות פקיד. על פי בקשת האישור, עבור שירותים של העברת מטבע חוץ ופדיון ניירות ערך בערוץ ישיר, הבנק גובה תעריף גבוה יותר, זה שנקבע לפעולה באמצעות פקיד. הבנק נתבע לחדול מגביית היתר ולהשיב את הסכומים שנגבו בניגוד לתעריפון.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, בנק לאומי, בנק דיסקונט ובנק מזרחי טפחות, אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2018. בבקשה נטען כי כאשר לקוח מבצע רכישה באמצעות כרטיס חיוב, והחשבון שלו מחוייב באופן מיידי (ולא במועד הקבוע לחיוב החשבון בגין עסקאות בכרטיס אשראי), הבנקים גובים עמלת פעולה בערוץ ישיר, שלא כדין. הבנקים נתבעים להשיב את העמלות שנגבו בניגוד לדין.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

תמר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק לאומי, אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2018. על פי הבקשה, הבנק מחייב לקוחות פרטיים ועסקים קטנים, שמפקידים שיק דחוי, בעמלה עודפת בניגוד לדין. הבנק נתבע להשיב את העמלות שנגבו ביתר.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

אזולאי נ' PayPal

בקשה לאישור תביעה ייצוגית חברת פייפאל, אשר הוגשה בחודש מאי 2018. בבקשה נטען כי כאשר מבוצעת עסקת רכישה במטבע ישראלי, באמצעות שירות התשלום של החברה, על החברה לשדר את העסקה לחברת האשראי במטבע ישראלי. בדרך זו הלקוח יחוייב על ידי חברת האשראי בסכום העסקה. בבקשה נטען כי החברה לא נוהגת כך, אלא משדרת את העסקה לחברת האשראי בדולרים. כתוצאה מכך חברת האשראי רוכשת דולרים, והלקוח מחוייב בסכום גבוה יותר בגין העסקה, וכן בעמלת המרה שלא כדין.

בחודש אוקטובר 2019 הצדדים הגיעו להסדר פשרה. על פי ההסדר, פייפאל תפצה את חברי הקבוצה ב-5% מהמחירים המקוריים במטבע ישראלי של המוצרים שנרכשו על ידיהם, במסגרת רכישות במטבע ישראלי בהן החיוב שודר במטבע חוץ.

משרדנו מייצג את המבקשים בשיתוף עם עורך הדין שחר כהן.

מצב התיק: הסדר פשרה ממתין לאישור

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה.

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים ובנק לאומי, אשר הוגשה בחודש מאי 2018. על פי הבקשה, הבנקים מחייבים לקוחות שמפקידים שיק דחוי באמצעות מכשיר לשירות עצמי, בעמלה הגבוהה מהמותר. הבנקים נתבעים להשיב את העמלות שנגבו שלא כדין.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

חברת יובל לפינר, משרד עורכי דין נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, אשר הוגשה בחודש מרץ 2018. על פי הבקשה, הבנק מחייב עסקים קטנים שמבצעים פעולה של העברת משכורות באמצעות רשימת מוטבים, בעמלה עודפת, בניגוד לדין. הבנק נתבע להשיב את העמלות שנגבו שלא כדין.

לאחר שהבנק הודה כי מדובר בחיוב שלא כדין, הצדדים הגיעו להסכמה על אישור התובענה הייצוגית. כן הוסכם כי לחברי הקבוצה תבוצע השבה מלאה של העמלה שנגבתה. להסכמה זו ניתן תוקף של פסק דין, בחודש אוקטובר 2019.

מצב התיק: ניתן פסק דין בתובענה הייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

שאבי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק דיסקונט ובנק אוצר החייל, אשר הוגשה בחודש דצמבר 2017. חוק הערבות קובע מגבלות בנוגע לחיוב ערבים בריבית, במקרה שהנושה פונה לגבות מהם את החוב. החוק מתיר לגבות מהערב ריבית פיגורים בשיעור של 4% בלבד מעבר לריבית ההלוואה שקבועה בחוזה שבין הנושה והחייב. החוק קובע עוד, כי ניתן לגבות ריבית רק עבור התקופה שמתחילה 15 ימים לאחר שהערב קיבל את ההודעה בדבר אי תשלום ההלוואה על ידי החייב. לפי הנטען בבקשת האישור, הבנקים המשיבים מפרים חובות אלה, וגובים מהערב את מלוא ריבית הפיגורים בגין כל התקופה.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

מץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד איילון, אשר הוגשה בחודש יולי 2017. בבקשה נטען כי בתאונות דרכים המתרחשות בצומת, איילון נוהגת לנכות באופן קבוע שיעור מסוים מתגמולי הביטוח להם זכאי הצד השלישי, שאינו המבוטח שלה, בשל רשלנות תורמת של הצד השלישי. איילון לא מנמקת את הסיבות להפחתה, שנעשית שלא כדין לטענת המבקשת. המבקשת עתרה להשיב לחברי הקבוצה את הסכומים שהופחתו מתשלום הפיצוי, וכן לאסור על איילון להפחית את הפיצוי ללא הנמקה קונקרטית.

בחודש מרץ 2018 בית המשפט אישר בקשה להסתלק מבקשת האישור.

מצב התיק: הבקשה נמחקה

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, אשר הוגשה בחודש יוני 2017. הבנק מספק לקבלנים ולחברי קבוצות רכישה שירות של ליווי פיננסי - מימון לטובת ביצוע של פרוייקט בנייה. בבקשה נטען כי הבנק גובה עמלת ליווי פיננסי עבור עלות הבנייה כולה, כולל הון עצמי שהלקוח שילם, ולא רק עבור האשראי שהועמד ללקוח. בכך הבנק חורג מהמותר. הבנק נתבע להשיב את העמלה שנגבתה ביתר.

בחודש ינואר 2019 בית המשפט אישר בקשה להסתלק מבקשת האישור.

מצב התיק: הבקשה נמחקה.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

חברת יובל לפינר, משרד עורכי דין נ' בנק הפועלים בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, אשר הוגשה בחודש אפריל 2017. על פי הבקשה, הבנק מפר את התחייבותו לתת הנחה בשיעור 50% לעסקים קטנים הממירים מטבע חוץ באמצעות האינטרנט. הבנק נתבע להשיב את עמלת החליפין שנגבתה ביתר.

הצדדים הגיעו להסדר פשרה, אשר אושר בחודש יולי 2019. על פי ההסדר, חברי הקבוצה יפוצו בסכום השווה ל-78.4% מהעמלה שנגבתה ביתר.

מצב התיק: הסדר פשרה בביצוע

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 
 

דיאלוג טק בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק לאומי, אשר הוגשה בחודש מרץ 2017. על פי בקשת האישור, בנק אינו רשאי לגבות עמלת דמי ניהול פקדון ניירות ערך עבור החזקת ניירות ערך שנמחקו מהרישום למסחר. בבקשת האישור נטען כי בנק לאומי פועל בניגוד לדין וגובה את העמלה גם כאשר ניירות הערך נמחקו מהרישום למסחר. בחודש יוני 2018 בקשת האישור נדחתה.

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

לפינר נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק לאומי, אשר הוגשה בחודש ינואר 2017. על פי הבקשה, כאשר ללקוח המחזיק בחשבון במטבע ישראלי נוצרת יתרת זכות במטבע חוץ, הבנק ממיר את היתרה לשקלים גם כשהלקוח לא ביקש זאת. הבנק נתבע להשיב את עמלת החליפין שהוא גובה מהלקוחות בגין המרת המטבע הכפויה.

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

מור נ' איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד איי. די. איי חברה לביטוח, אשר הוגשה בחודש ינואר 2017. בבקשה נטען כי החברה מכרה פוליסות ביטוח רכב הכוללות התחייבות לשלם שווי רכב חדש תמורת רכב ישן, במקרה של אבדן גמור. לקראת תום שנת הביטוח, החברה שלחה למבוטחים הודעת דואר אלקטרוני הכוללת הצעה לחידוש הפוליסה לשנה נוספת, והתחייבות כי תנאי הכיסוי יהיו זהים לתנאים בפוליסה הקיימת. החברה הפרה את ההתחייבות שלה, ובפוליסה החדשה נקבעו תנאים שונים - במקום שווי רכב חדש תמורת ישן, נקבע כיסוי לפי שווי רכב ישן בתוספת 15% בלבד. המבקש דורש כי חברת הביטוח תפצה את המבוטחים בפוליסה החדשה לפי התנאים שנקבעו בפוליסה הישנה. 

מצב התיק: דיון בבקשה לאישור התביעה כייצוגית

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

חריף נ' בנק הפועלים בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, בשם לקוחות הבנק אשר שילמו עמלות עבור שירות "UP אקטיבי", או עבור המסלולים "פועלים UP אקטיבי" או "פועלים UP חכם". הבקשה הוגשה בחודש אוגוסט 2016. לפי טענת המבקש, שירותים ומסלולים אלה לא מופיעים בתעריפון המלא, שנקבע על ידי שר האוצר, ולכן גביה זו אינה חוקית. הבנק נתבע להשיב את הכספים שנגבו שלא כדין, ולהפסיק את הגביה הלא חוקית. בחודש פברואר 2017 בית המשפט אישר למבקש להסתלק מן ההליך, ודחה את בקשת האישור.

 

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין המאשר את בקשת ההסתלקות.

 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ

 

בקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר הוגשה בחודש פברואר 2016. בבקשה נטען כי בנק הפועלים מחייב את לקוחותיו בעמלה עבור שמירת דאר בסניף, כאשר השירות לא התבקש על ידי הלקוחות. הבנק גם גובה עמלה זו בעקבות פטירת הלקוח. בגביה זו הבנק מפר את ההסכם שבינו ובין הלקוחות, וכן את הוראות תעריפון הבנק, הקובעות כי שירות שמירת דאר יינתן רק לפי הוראת הלקוח. הבנק נדרש להשיב את הכספים שנגבו ביתר, ולהפסיק את החיוב המנוגד לדין.

בחודש ספטמבר 2017 אושר הסדר פשרה, לפיו הבנק ישיב את כל העמלות שנגבו. במקרים בהם קיים קושי באיתור חברי הקבוצה, הסכום יועבר לתרומה.

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

 

קינן נ' מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קרנות הפנסיה של מנורה, מגדל, כלל ופסגות, אשר הוגשה בחודש דצמבר 2015. הכללים המסדירים את ההשקעה של קרנות הפנסיה באגרות חוב מגבילים את שיעור ההשקעה באגרות חוב מסוכנות. בבקשת האישור נטען כי קרנות הפנסיה השקיעו באגרות חוב בשיעורים העולים על המותר בחוק. קרנות הפנסיה נתבעו להשיב חלק מדמי הניהול, וכן לפצות את העמיתים בגין הנזקים שנגרמו עקב ההשקעה האסורה.

בחודש ספטמבר 2019 בית הדין אישר בקשה להסתלק מבקשת האישור.

מצב התיק: הבקשה נמחקה.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגיתהחלטה על העברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה; פסק דין.

 
 

לפינר נ' בנק הפועלים בע"מ, דן נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

תמר נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

 

בקשות לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, הבנק הבינלאומי ובנק יהב, אשר הוגשו בחודשים פברואר ודצמבר 2015. בכללי הבנקאות נאסר על הבנקים לגבות מיחידים ומעסקים קטנים עמלות בשיעור או בסכום העולה על אלה שהם גובים מלקוחות עסקיים (תאגידים שאינם עסקים קטנים) בגין אותו שירות. בבקשות האישור נטען כי הבנקים מפרים הוראה זו וגובים מיחידים ועסקים קטנים עמלות הגבוהות מאלה שנגבות מלקוחות עסקיים בגין אותם שירותים. הבנקים נתבעים להשיב את הסכומים שנגבו ביתר.

 

בחודש יוני 2017 אושר הסדר פשרה בתביעה נגד בנק הפועלים, המניב לחברי הקבוצה פיצוי כספי. בחודשים פברואר ומרץ 2018 אושרו הסדרי פשרה בתביעות נגד הבנק הבינלאומי ובנק יהב, על בסיס עקרונות דומים.

מצב התיק: הסדרי פשרה בביצוע.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים והבנק הבינלאומיבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק יהב; בקשה לאישור הסדר פשרה עם בנק הפועלים; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה עם בנק הפועלים; בקשה לאישור הסדר פשרה עם הבנק הבינלאומי; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה עם הבנק הבינלאומי; בקשה לאישור הסדר פשרה עם בנק יהב; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה עם בנק יהב.

 

גינר נ' ישראכרט בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד ישראכרט, בשם לקוחות החברה, אשר הוגשה בחודש ינואר 2015. בבקשת האישור נטען כי לפי תעריפון ישראכרט, עמלת רכישת מטבע חוץ מחלפן תיגבה רק כאשר המטבע הנרכש הוא דולר. על כן, כאשר אדם רוכש מטבע שאינו דולר, כגון יורו, ישראכרט אינה רשאית לחייב אותו בעמלה. בפועל, ישראכרט מחייבת בעמלה גם כאשר הלקוח רוכש מטבע שאינו דולר. בהליך זה נתבעו השבת הכספים שנגבו בניגוד לתעריפון, וכן הפסקת החיוב המנוגד לדין. לאחר הגשת בקשת האישור, ישראכרט שינתה את התעריפון, באופן שהתיר לה לגבות עמלת רכישת מטבע חוץ מחלפן, גם ברכישת מטבע זר שאינו דולר.

 

בחודש מרץ 2016 הצדדים הגיעו לפשרה. לפי הסדר הפשרה, ישראכרט תשיב את העמלה שנגבתה בגין רכישת מטבע שאינו דולר מחלפן. עקב הקושי לאתר את חברי הקבוצה הרלוונטיים, ההשבה תבוצע בדרך של הפחתה בשיעור 80% בתשלום העמלה. בחודש אוגוסט 2016 בית המשפט אישר את ההסדר. 

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין.

לפינר נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק דיסקונט, בשם בעלי חשבון סטודנט בבנק, אשר הוגשה בחודש יולי 2014. המבקשים טוענים כי כאשר הבנק מעדכן את התעריפון ומשנה את התעריפים לסטודנטים, הוא מחיל את ההטבה רק על סטודנטים שמצטרפים לבנק, וממשיך לגבות מסטודנטים קיימים את התעריפים הישנים, הגבוהים יותר. על פי הטענה, הבחנה זו בין שתי קבוצות הסטודנטים מנוגדת לתעריף הבנק ולמצגים שניתנים על ידו, ולפיכך גביית התעריפים הגבוהים מסטודנטים קיימים אינה חוקית. הבקשה אושרה בחודש נובמבר 2016, ביחס לבעלי חשבון סטודנט בשנים 2012-2008 בלבד. שני הצדדים ערערו על ההחלטה. בחודש אוקטובר 2018 בית המשפט העליון קיבל את ערעור המבקשים, דחה את ערעור הבנק, וקבע כי התביעה הייצוגית תתנהל בשם בעלי חשבון סטודנט בשנים 2014-2008.

 

מצב התיק: דיון בתביעה הייצוגית.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגיתהחלטה על אישור התביעה כייצוגית; פסק דין בערעור על החלטת האישור.

 

 

 

גיא נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית בשם מבוטחי איילון, אשר חוייבו בגין החודש הראשון של הביטוח החל מהיום הראשון של אותו חודש, גם אם הצטרפו לאחר היום הראשון. הבקשה הוגשה בחודש אפריל 2014. הצדדים הגיעו להסדר פשרה, הכולל החזר הפרמיה שנגבתה בגין התקופה שלפני ההתקשרות. בחודש אוקטובר 2015 בית המשפט אישר את הסדר הפשרה.

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; בקשה לאישור הסדר פשרה; החלטה על פרסום הסדר הפשרה; פסק דין

 

 
 

חגמה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

חגיגי נ' בנק הפועלים בע"מ

 

בקשות לאישור תביעות ייצוגיות נגד בנק מזרחי טפחות ובנק הפועלים, בשם לקוחות אשר הבנקים פתחו נגדם בהליכי גביה. הבקשות הוגשו בשנים 2012-2011. בבקשות האישור נטען כי הבנקים מחייבים את הלקוחות המשפטיים בחיובים שונים בגין הוצאות משפטיות, ללא אישור של בית משפט או רשם ההוצאה לפועל. עוד נטען בבקשות כי הסכומים שחוייבו בחשבונות הלקוחות בגין הוצאות משפטיות נושאים ריבית חריגה, החלה על יתרת החובה בחשבון, במקום הפרשי הצמדה וריבית כדין. הצדדים הגיעו להסדרי פשרה, במסגרתם חברי הקבוצה יזכו לפיצוי, שייקבע בהתאם למדגם שמומחה מטעם בית המשפט יערוך בקרב חשבונות חברי הקבוצה.

מצב התיק: הסדרי פשרה הוגשו לאישור. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק מזרחי טפחות; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים; בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה נגד בנק מזרחי טפחותבקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה נגד בנק הפועלים.

 

דמרי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

חגיגי נ' בנק הפועלים בע"מ

סילורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

 

בקשות לאישור תביעות ייצוגיות נגד בנק מזרחי טפחות, בנק הפועלים ובנק לאומי, בשם לקוחות שמתנהל או התנהל נגדם תיק הוצאה לפועל. הבקשות הוגשו בשנת 2011, מלבד הבקשה נגד בנק לאומי, אשר הוגשה בחודש יולי 2015. המבקשים טוענים כי כאשר החייבים ביצעו החזר של החוב או חלקו באמצעות הבנק או בא כוחו, הבנק נהג לדווח על התשלום באיחור. לאחר הדיווח ניתן זיכוי בגין תקופת האיחור. במשך תקופת האיחור חלה על היתרה בתיק ההוצאה לפועל ריבית בנקאית, ואילו הזיכוי שניתן חושב לפי ריבית בשיעור נמוך יותר. בעקבות בקשות האישור נגד בנק מזרחי ובנק הפועלים, רשות האכיפה והגביה הודיעה על תיקון מערכת המחשוב, אך עדיין נותר הצורך לטפל בתיקון היתרות בתיקים שתקלה כזו אירעה בהם בעבר ופיצוי הלקוחות בגין הנזק שנגרם להם.

הצדדים לבקשות האישור נגד בנק הפועלים ובנק מזרחי טפחות הגיעו להסדרי פשרה. על פי ההסדרים, ימונה מומחה מטעם בית המשפט שיקבע את זכאות חברי הקבוצה לפיצוי, ביחס לבעלי חשבונות פתוחים או תיקי הוצאה לפועל פתוחים, וביחס לחברי קבוצה ששילמו את מלוא חובם בחשבון הבנק או בתיק ההוצאה לפועל. ההסדרים כוללים גם התחייבויות והצהרות של הבנקים בנוגע להתנהלות לעתיד.

בחודש ספטמבר 2018 התקבלה באופן חלקי בקשה לסילוק על הסף של בקשת האישור נגד בנק לאומי. המבקשת הגישה ערעור על ההחלטה.

מצב התיקים: הסדרי פשרה בתביעות נגד בנק הפועלים ובנק מזרחי טפחות הוגשו לאישור; דיון בערעור על ההחלטה לסלק על הסף חלק מבקשת האישור נגד בנק לאומי. 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק מזרחי טפחות; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים; בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק לאומיבקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה נגד בנק הפועלים; בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה נגד בנק מזרחי טפחות; החלטה על סילוק על הסף של חלק מבקשת האישור נגד בנק לאומי; ערעור על ההחלטה לסלק על הסף חלק מבקשת האישור נגד בנק לאומי.

 

המועצה הישראלית לצרכנות נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ,
הפניקס חברה לביטוח בע"מ ומנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד ארבע חברות ביטוח, בשם מבוטחים ומוטבים שכספים או זכויות שלהם מוחזקים אצל חברות הביטוח, וחברות הביטוח לא מילאו אחר החובות החלות בקשר ליידוע לקוחות שהקשר עמם נותק על זכויותיהם. לפי בקשת האישור, אשר הוגשה בחודש אפריל 2010, חברות הביטוח מפרות את החובות החלות עליהן בעניין איתור ויידוע מבוטחים ומוטבים על דבר קיומם של כספים וזכויות שלהם המוחזקים אצלן. ההליך הועבר לגישור בפני עו"ד ד"ר ישראל לשם.

 

בחודש פברואר 2016 הצדדים הגיעו לפשרה. לפי הסדר הפשרה, כל אחת מחברות הביטוח תנקוט שורה של פעולות, שמטרתן להבטיח שהמוטבים שעבורם מוחזקים כספים יקבלו הודעה על כך. הפעולות שחברות הביטוח התחייבו לבצע חורגות מן המוטל עליהן בחוזרים של המפקח על הביטוח. בחודש פברואר 2017 בית המשפט אישר את הסדר הפשרה. 

 

משרדנו ייצג את המועצה הישראלית לצרכנות בשיתוף עם עורך הדין עופר לוי.

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; בקשה לאישור הסדר פשרה; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה.

 

 

ליטבין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בנק מזרחי טפחות שהוגשה בחודש פברואר 2010, בשם לקוחות שחוייבו בעמלת אי הודעה מוקדמת במקרה של מיחזור משכנתא בשל נטילת הלוואה אחרת מן הבנק. לפי החוק בנסיבות אלה אסור לגבות עמלת אי הודעה. הצדדים הגיעו להסדר פשרה, הכולל החזר מלא לכל חברי הקבוצה של העמלה שנגבתה מהם שלא כדין, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.  

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר הפשרה; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה.

 

סילורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

 

תביעה ייצוגית נגד בנק לאומי בשם לקוחות אשר הבנק פתח נגדם בהליכי גביה. בתביעה נטען כי הבנק מחייב את חשבונות הלקוחות בהוצאות משפטיות ללא אישור של בית משפט או רשם ההוצאה לפועל. עוד נטען כי הסכומים שחויבו בחשבונות הלקוחות בגין הוצאות משפטיות נושאים ריבית חריגה, החלה על יתרת החובה בחשבון, במקום הפרשי הצמדה וריבית כדין. בקשת האישור שהוגשה בחודש מאי 2008 התקבלה. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט העליון נמחקה. הצדדים הגיעו להסדר פשרה חסר תקדים, לפיו הבנק יזכה בסכום של 2,500 ש"ח כחמישים אלף חשבונות, ואף ישלם סכום זה לכל אחד מהחייבים ששילם את מלוא החוב וחשבונו נסגר. כמו כן הבנק התחייב לשנות את התנהלותו בעתיד, כולל שינוי מערכות הבנק. 

 

מצב התיק: הסדר הפשרה בוצע במלואו. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; החלטה על אישור התביעה כייצוגית; פסק דין בערעור; בקשה לאישור הסדר פשרה; הסדר פשרה מתוקן; פסק דין המאשר את הסדר הפשרה.

 

אביעד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

עמוסי נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

קנדל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

 

תביעות ייצוגיות נגד שלוש חברות ביטוח, בשם מבוטחי החברות אשר סבלו מנכות תאונתית. בתביעות נטען כי במקרה של נכות חלקית שאיננה אובדן מלא של איבר, חברות הביטוח הפחיתו את תגמולי הביטוח תוך שימוש בנוסחה אשר אינה נזכרת בפוליסות הביטוח. מדובר בהפחתה המבוצעת בדרך של התאמת שיעור הנכות לזה הקבוע בתקנות הביטוח הלאומי. כך חברות הביטוח גרמו להפחתת תגמולי הביטוח של המבוטחים בשיעור ניכר. הבקשות לאישור התביעות הייצוגיות הוגשו בשנים 2006-2005.

 

בית המשפט המחוזי אישר את התביעות הייצוגית. בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה על כך, וקבע הלכות חשובות ביותר, בין היתר בנוגע להליכים בבקשות אישור. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי, כדי שידון בתביעות לאחר אישורן. בית המשפט קיבל את התביעות הייצוגיות והורה על תשלום פיצוי מלא לחברי הקבוצה, בגין תגמולי הביטוח שנשללו מהם. סכום ההשבה לחברי הקבוצה עומד על עשרות מיליוני שקלים. התובעים הגישו ערעור על החלת תקופת התיישנות של שלוש שנים ועל עניינים נוספים. בהמלצת בית המשפט העליון, הצדדים הגיעו להסכמה על משיכת הערעור.

 

מצב התיק: ביצוע פסק הדין הושלם. 

 

מסמכים: החלטה לאשר את התביעות כייצוגיות; פסק דין של בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור; פסק דין בתביעות הייצוגיות; ערעור מטעם התובעים; פסק דין של בית המשפט העליון בערעור על פסק הדין הסופי.

 

אזרחים למען הסביבה נ' אלקון מרכז מיחזור (2003) בע"מ

בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשם אנשים ששהו מעל שנתיים בנפת חיפה, והתגלתה אצלם מחלת סרטן ריאה או מחלת סרטן מסוג NHL. בקשת האישור הוגשה בחודש יולי 2019 על ידי עמותת אזרחים למען הסביבה, נגד עשרות מפעלים וגופים נוספים, הפולטים חומרים מזהמים הידועים כגורמים למחלות אלה.

על פי בקשת האישור, למרות שהמידע אודות זיהום האוויר החריג בנפת חיפה קיים מזה עשרות שנים, המשיבות המשיכו להטיל את נזקי הזיהום על הציבור, פעלו בניגוד לתקנים סביבתיים והיתרי פליטה, לא פעלו לניטור פעילותן כראוי, ולא הביאו בחשבון את הימצאותן בסמיכות זו לזו, צמוד לשכונות מגורים. התנהלות זו של המשיבות גרמה לעודף תחלואה בקרב חברי הקבוצה.

משרדנו מייצג בהליך זה בשיתוף עם משרד עורכי דין אסף פינק, וכן עם עו"ד ד"ר (גאו') ערן צין, עו"ד אמנון קרן ואחרים מהקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב.

מצב התיק: דיון בבקשת האישור. 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 
 

נאסר רבאח נ' הסתדרות מדיצינית הדסה

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בתי החולים הדסה הר הצופים בירושלים, העמק בעפולה, סורוקה בבאר שבע והגליל בנהריה, אשר הוגשה בחודש מאי 2018, בשם יולדות ערביות שאושפזו בחדרים המיועדים לערביות בלבד. המבקשות טוענות כי משך שנים נהוגה בבתי החולים פרקטיקה מפלה של הפרדת יולדות ערביות מיתר היולדות, ללא כל הצדקה רפואית, רק בשל היותן ערביות. המבקשות דורשות כי מדיניות ההפרדה תופסק וכי חברות הקבוצה יפוצו. 

 

משרדנו מייצג את המבקשות בשיתוף עם פרופסור אלון קלמנט ועורכת הדין הדס הולצשטיין-תמיר מהקליניקה לתובענות ייצוגיות, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב.

מצב התיק: דיון בבקשת האישור. 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

 

ناصر رباح ضد النقابة الطبية-هداسا​

طلب للمصادقة على بدء اجراء دعوة جماعية ضد المستشفيات التالية: مستشفى هداسا-القدس،مستشفى سوروكا-بئر السبع، مستشفى الجليل، نهاريا، والتي قد تم تقديمها بشهر مايو-2018، باسمالنساء العربيات التي ولدت اطفالها بهذه المستشفيات، واللواتي فور ولادتهن تم وضعهن بغرفةمخصصة للنساء العربيات فقط. النساء المقدمة على الطلب يدعون ان هذا النهج، والذي ينص علىفصل النساء العربيات عن بقية النساء، متبع على مدار سنين وذلك دون اي صلة او تبرير طبي،وفقط لكونهن نساء عربية. المقدمات على الطلب يطالبون بانهاء هذا النهج على الفور، وان يتمتعويضهن وباقي النساء المذكورة في المجموعة. 

مكتبنا يترافع عن المقدمات على الطلب وذلك يد بيد وبمساعدة البروفسور الون كلمنت والمحاميةهداس هولتسشتاين-تمير التابعين للعيادة القانونية المتخصصة بالدعوات الجماعية في كلية الحقوق-جامعة تل ابيب.

مرحلة الملف: مناقشة طلب المصادقة.

الملفات: طلب للمصادقة على دعوة جماعية.

אברוקין נ' חברה קדישא (גחש"א) פתח תקוה

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה קדישא פתח תקוה ומנהליה, אשר הוגשה בחודש נובמבר 2016, בשם בני משפחה של נפטרים יוצאי חבר העמים שנקברו בבתי העלמין סגולה וירקון פתח תקוה. בבקשה נטען כי מזה למעלה מעשור, חברה קדישא פתח תקוה מפלה לרעה נפטרים יהודים יוצאי חבר העמים, בכך שהיא קוברת אותם בנפרד מיתר הנפטרים. במספר מקרים אף הוצבו גדרות המפרידות בין חלקות הקבורה של יוצאי חבר העמים ובין יתר החלקות. המבקשים דורשים את הפסקת מדיניות הקבורה הנפרדת, הסרת הגדרות ופיצוי חברי הקבוצה, בני המשפחה. 

 

משרדנו מייצג את המבקשים בשיתוף עם פרופסור אלון קלמנט ועורכת הדין הדס הולצשטיין-תמיר מהקליניקה לתובענות ייצוגיות, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל אביב.

מצב התיק: דיון בבקשת האישור. 

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית.

Аврукин против Хевра Кадиша

Просьба о разрешении на подачу представительского иска против похоронного общества "Хевра Кадиша" города Петах Тиквы и её руководства, была подана в ноябре 2016 года, от имени родственников ныне усопших граждан, выходцев из бывшего Советского Союза, и похороненных на кладбищах "Сгула" и "Яркон" в Петах Тикве. 


 

В  заявлении утверждается, что более десяти лет, в Петах-Тикве похоронное общество "Хевра Кадиша" дискриминирует евреев, выходцев из бывшего Советского Союза, производя их захоронения  отдельно от остальных умерших. В ряде случаев также были замечены ограждения между местами захоронения выходцев из бывшего Советского Союза и остальными участками кладбища. Родственники захороненных на отдельных участках требуют немедленного прекращения политики сегрегации во всем, что касается русскоязычных евреев в Израиле, немедленной ликвидации всяческих ограждений и заборов между могилами их родственников и другими участками на кладбище, а также компенсации для них и членов их семей.

документы: Просьба о разрешении на подачу представительского иска.

 
 

עמותת הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' אלאלוף ושות' ספנות בע"מ

 

בקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר הוגשה בחודש ינואר 2016, בשם יבואנים ויצואנים שמקבלים שירותים מסוכני אניות. ארגון הצלחה טוען בבקשה כי 15 גורמים בענף הספנות, הפועלים כסוכני אניות, גובים בגין שירותיהם עמלות בשיעורים ובסכומים החורגים מהסכומים המירביים הקבועים בתקנות הנמלים. סוכני האניות נתבעים להשיב את הסכומים שהם גבו ביתר, וכן לגבות בעתיד עמלות רק בהתאם למותר.

 

משרדנו ייצג את המבקשת בשיתוף עם עורך הדין ארנון רוטברד ז"ל.

בחודש ספטמבר 2019 בית המשפט דחה את בקשת האישור.

מצב התיק: בקשת האישור נדחתה.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; פסק דין.

 

בלו נ' קינן שפי בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מכון השמה, בשם נבדקים שעוברים מבדקי התאמה לעבודה במכון, בנוגע לאופן הטיפול במידע אודות נבדקים ולאופן שמירתו במאגר מידע. הבקשה הוגשה בחודש מאי 2012. הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו המכון התחייב לשנות את התנהלותו כלפי נבדקים ולהשיב להם חלק מן הסכומים שגבה מהם. בית המשפט אישר את הפשרה. את הטיפול בהליך זה הוביל עורך הדין יעקב אביעד ממשרד אביעד, סרן ושות'.

 

מצב התיק: הסדר פשרה אושר.

 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; פסק דין.

 
 

אלשלום נ' אדם מילא בע"מ

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מכון השמה, בשם נבדקים שעוברים מבדקי התאמה לעבודה במכון, בנוגע לאופן הטיפול במידע אודות נבדקים ולאופן שמירתו במאגר מידע. הבקשה הוגשה בחודש מרץ 2012. הצדדים הגיעו להסדר פשרה, לפיו המכון התחייב לשנות את התנהלותו כלפי נבדקים ולהשיב להם חלק מן הסכומים שגבה מהם. בחודש יוני 2016 הסדר הפשרה אושר. את הטיפול בהליך זה הוביל עורך הדין יעקב אביעד ממשרד אביעד, סרן ושות'. 

 

מצב התיק: הסדר פשרה אושר.

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגית; הסדר פשרה; פסק דין.

יורשי שמול נ' שירותי בריאות כללית

 

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד שירותי בריאות כללית, בשם מבוטחיה, שהוגשה בחודש דצמבר 2010. בבקשה נטען כי בשני בתי חולים של שירותי בריאות כללית בוצעו ניסויים רפואיים בחולים קשישים, ללא הסכמתם, ובכך נגרמה להם פגיעה קשה. את הטיפול בהליכים אלה מוביל עורך הדין יעקב אביעד ממשרד אביעד, סרן ושות'.

בחודש דצמבר 2018 בית המשפט המחוזי דחה את בקשת האישור. המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין.

מצב התיק: דיון בערעור בבית המשפט העליון. 

מסמכים: בקשה לאישור תביעה ייצוגיתפסק דין; כתב ערעור.